2009-11-13 明報加西版(溫哥華) D13, 世紀, 世紀．文字江湖
自社會學者呂大樂提出了四代香港人論之後，關於下一代能否上位，即他們能否踏上社會流動的康莊大道，出人頭地，便成了人們視野中世代之爭的支配性意象。然而，自己常常狐疑，這套源自戰後嬰兒，且散發濃厚經濟上位意識的世代哲學，到底在何程度上，可以幫助我們了解近年此起彼伏的新世代不滿之聲呢？有趣是，近月兩場討論告訴我們，新世代之形貌仍不容易掌握。倒曾行動和蔡子強的文章都是好例子。
話說，有報章以「失落第四代」形容發起倒曾的年輕行動者。所謂「失落第四代」，指的是在新經濟形勢下生計不穩、職業前景茫茫和難以上向流動的一代。有趣是，一位倒曾行動者對此形容感到渾身不自在。在phone-in節目中，他說：「唔好講到我咁慘，我有工做」 。節目中，年輕人提出了許多不滿和訴求：曾蔭權下台、普選、菜園村和高鐵問題等，但唯獨重申一點：行動和本人飯碗無關。啼笑皆非的是，一輪牛頭馬嘴之後、談話結束之際，主持人劉佩瓊再度忠告：「無論如何，都希望你盡快搵番份工啦」，而後生仔只能重申：「我有工返㗎！」難以否認，後工業社會底下的年輕打工仔面臨許多問題，但這不等於是那些年輕行動者的自我想像和訴求。同樣的誤解再次出現在蔡子強《第四代人與置業在港島的迷思》一文。話說，在《請特首回答我》一文中，西九龍肥醫生（第四代博客評論人）嘗試替那一phone-in上電台向特首投訴、於中環工作卻未能在港島置業的年輕女醫生（和律師男友）鳴不平。及後，蔡氏發表了批評，重點有二：一，今天交通配套不若從前，人們往還新界和港島理應十分方便，故不必執著於港島置業（所謂迷思）； 其次，彈性資本主義下，新一代收入難以長期穩定，故年輕人不該繼續懷抱花大筆收入供樓的「購屋信仰」。然而，鳴不平的肥醫生真的懷抱這套「信仰」嗎？
也許蔡先生不知道，《請特首回答我》在第四代人中間引發強烈共鳴。文章沒有把家的問題窄化為純粹「能否置業」或「是否交通方便」的面向，這兩者訴諸的不過是收入和速度。恰恰相反，文章挖深一層，詰問城市空間資源的分配是否公平，以及人們為何不在自己長大及工作的地方紮根。跟蔡文著眼的不同，文章提出了社會公平、土地情感和停留紮根等視野。他寫道：「他們可能在香港島成長，在香港島肄業，結果換來的，竟然就是撤出香港島搬入新界的呼籲。我明白男兒志在四方，以四海為根，以全球為家……但在土生土長的地方建立一個安樂窩……究竟有什麼錯？」又一次，面對新世代，人們總是捉錯用神。
話說回頭， 強調上位、流動及個人成就等元素的世代論，其邏輯根本就是一套中產階級意識形態。世代論的原型其實是一條隧道，讀者可在《香港中產階級處境觀察》一書中找到。此一邏輯把社會想像成一條隧道，而正在塞車的司機由於看到另一條行車線的汽車可以向前移動，遂感到有希望，並產生自己也可以走出隧道的樂觀情緒。正因這份容忍，社會在面對差距和裂縫時才不致陷於敵對。說穿了，今天人們根據的正是這一流動理論，故人們的不滿和怒吼當然是源於隧道遭堵塞了，所謂「失落第四代」是也。因此，要聽清楚第四代人的聲音，就得先去除那套以上位為中心的中產投射。
如果社會仍被想像為隧道的話，那正在堵塞的第四代行動者所關心的並非流不流動，而是詰問：為什麼不搭公車而使道路面積可以更公平地分配、減少廢氣排放？何以隧道口設在豪宅區？何以這條隧道寸草不生、缺乏社區和歷史關懷？為什麼我們不團結起來抵抗而重訂遊戲規則？
No comments:
Post a Comment