2008-12-21 明報美西版(三藩市) D04, 什麼人訪問什麼人, 個人總結
問﹕李祖喬@Roundtable
答﹕沈旭暉
李﹕這系列的訪問對象，幾乎一律抗拒承認是青年公共知識分子，為什麼？
沈﹕這標籤只是編輯喜好，我們都不喜歡。最應提供公共知識分子的大學，從不鼓勵學者參與社會，乃至給予無形壓力。傳媒也不尊重，恥笑評論人是學棍，卻變本加厲找這些人。和內地不同，知識分子在香港邁向公共是不能變錢的。建制重視輿論，但重化妝多於實務的作風，令一般知識分子反感，他們根本不願刻意影響公共，卻為即食評論人提供了空間。結合四代香港人困局，要是承認自己是青年公共知識分子，無異暗示有本錢突破，更成為眾矢之的。
李﹕昨日有評論文章說，他們太賣弄理論，不夠落地。
沈﹕也有數人堅持去理論化。現實是，李歐梵請周星馳授課不會受壓，年輕一代卻會。先讓人感覺自己懶勁，穩定時再入世，也許是先後次序。
李﹕你情願第一身分是學者。
沈﹕愈走進公共空間，愈必須比一般學者發表更多純學術文章，才能抵受壓力。我有信心比同期出道的國際學人，在學術上不墮後，乃至更前。但我不相信工作是dichotomization，只幹一種東西，我更辛苦，productivity會很低。
李﹕你在大學以外有其他工作……沈﹕參與私人公司管理顧問，也是國際視野的實驗。Roundtable延伸的一些蚊型企業，也要照顧其生存。稿費之類，不少都捐或借出去給你們。
李﹕你不愛評論香港時事，卻希望維持香港的國際性，想過從政嗎？你參加政府委員會，剛任滿中央政策組，朝中應有不少朋友。
沈﹕職業政客，從沒有想過。但要是和專業掛鈎，可融合國際知識和推動國際視野，無論是政府、商界還是媒體，都不應排拒。特區政府有對口單位長遠規劃，短期不可能出現，但這是唯一出路。促進這改變，是我參與那些框架的唯一目的。
李﹕人們對你的家庭背景很有興趣。
沈﹕沒什麼特別。母親從前在媒體工作，其實外公也是，他算是民國《大公報》張季鑾的後人。父親退休前教港大，英國畢業。他們從來一個投民建聯，一個投民主派，唯一共識是要我不從政。
李﹕Roundtable要做什麼？外人看的都不一樣。
沈﹕常說退休了。不如說它不應成為什麼。我想它不應幹太多top-down精英活動，也不要將議政論政列為主要工作，雖然也得做。周年聚餐太形式主義了，別再那樣吧，我抗拒這些。我們都是社會科學背景出身，希望加強香港對這背景的認受，無論是地位、理念、金錢、文化還是政治上，讓他們更好發揮。鞏固下一代社科基礎、讓政府和企業重視，比培養樣辦精英、追求短期效益更有意思。當然，有by-product，但別本末倒置。拿揑分寸，是藝術。
李﹕Roundtable陳智遠當政治助理過程中，在記者會特別多謝你。這是by-product？
沈﹕我們是好友，還幾乎每周見面。我深信他是這批人中最能發揮社科價值的人，儘管這制度開展得糟。坦白說，職位薪金是不正常，但這和社科人只應值三萬是不同概念，胡錦濤月薪多少？社科人應互通有無，我們也一直推進其他旋轉門，乃至推薦友好到使館的出國活動。
李﹕聽說你不同職業總收入不低，才沒考慮當副局長或政治助理……沈﹕這邏輯有問題。
李﹕有時我們覺得你很demanding，哈哈。
沈﹕我是很disciplined的人，每天都用excel記錄檢討和成效。對NGO的散漫管理無奈，但change總得慢慢來。
李﹕你喜歡在媒體出現嗎﹖沈﹕沒有快感，不過這是最直接推動國際視野的途徑之一。希望多和媒體幕後合作，它們融入國際元素，邀請不同朋友參與，這比自己出鏡有價值。媒體和組織邀請，我有八成轉介予朋友。風氣集體改變，不能靠個人，才可持續發展。
李﹕到什麼地步會離開香港？現在有什麼打算？
沈﹕必須知所進退。未來數年，在公眾視野應淡出點，專注國際研究和幕後推廣。目前在做中國看奧巴馬的調研，明年到東非訪談中非關係。我在中大剛開辦了一個全球政治經濟碩士課程，回應金融海嘯後的國際政經。只有對社科的輕視慢慢改變，再參與其他工作，才有價值，否則只是擺設。那時，就離開吧。
李﹕長遠夢想？
沈﹕在民間成立國際研究機構，有國際公民社會活動作下層建構，由商業運作支持長遠發展，毋須單靠捐款。可望永不可即，就是夢想。
李﹕最後，有什麼和第四代香港人分享﹖沈﹕年輕人最忌不知進退。像這系列，都是下班後見面、通宵寫出來，很累，而且延長了數周，但最後一集也有不捨，何况其他？但人生達到基本盤後，捨得不必要的名利，是需要的道行。只要穩固根基，四代香港人的宿命，是可以打破的，不要自怨自艾。大家努力。
No comments:
Post a Comment